Сервис обратного звонка RedConnect
г. Тверь, ул. Вольного Новгорода, д. 21 оф.21

Случай из практики – интересный судебный спор с профессиональными «сутяжниками»

Случай из практики – интересный судебный спор с профессиональными «сутяжниками»

Несколько месяцев назад в нашу Фирму обратился руководитесь строительной фирмы с такой проблемой.  Несколько лет назад он продал одной семье таунхаус. Во второй секции данного таунхауса жил его близкий товарищ.  К удивлению нашего нового клиента, семья, с которой он заключил сделку, оказалась недовольна якобы низким качеством построенного жилья. Хотя их сосед, с которым наш клиент общался все это время, никаких претензий к жилью не имел. В нем якобы нашлись скрытые, но очень серьезные недостатки, на устранение которых с нашего клиента потребовали почти два миллиона рублей. Причем иск был предъявлен не к нему лично, а к той самой строительной организации, которую он возглавлял и основан на нормах Закона о защите прав потребителей, особенность которого заключается в том, что именно организация должна предоставить доказательства «качества товара», в противном случае иск подлежит удовлетворению. Задача осложнялась тем, что попасть в жилье для проверки обоснованности претензий не  было никакой возможности, т.к. неприкосновенность жилища охраняется Конституцией РФ.

На вопрос, имеет ли строительная организация какое-либо отношение к возведению жилья, клиент категорически сказал, что таунхаус был поострен его личными силами с привлечением сторонних рабочих. Встал вопрос, как данные обстоятельства доказать суду. Ведь, несмотря на то, что у нашего клиента на руках были документы о том, что сделка была заключена исключительно между физическими лицами, мы, как опытные юристы, понимали, что этого будет недостаточно, и исключить того, что суд встанет на сторону наших оппонентов, было нельзя. Тем более, никаких документов о том, как именно был построен таунхаус,  у нашего клиента уже не осталось.

Проанализировав сайты судов нашего города, я понял, что оппоненты – профессиональные сутяжники, т.к. нашлось очень много споров, инициированных от имени данной семьи, причем в разных областях права. Для нас стало очевидно, что проблема, с которой к клиент обратился в нашу Фирму – это не что иное, как попытка неосновательно заработать на «живой» фирме, у которой множество текущих контрактов и, соответственно, денег на счетах.

Для решения проблемы пришлось поднять и проанализировать бухгалтерскую отчетность и внутреннюю документацию строительной организации нашего клиента за последние несколько лет. Благодаря такому нестандартному подходу, нужные доказательства нашлись! Мы предоставили суду штатное расписание за несколько лет, из которых следовало, что рабочих, которые могли бы построить таунхаус, в организации не  имелось. Все текущие контракты выполнялись с помощью привлеченных субподрядчиков. Так же мы представили сведения о движении денежных средств по счетам и список всех контрагентов, их которых следовало, что организация нашего клиента работала исключительно по безналичному расчету и  так же не заключала договоров с организациями, которые бы занимались капитальным строительством. Кроме того были представлены доказательства того, что все договора, которые заключала организация нашего клиента – это были договора не о возведении капитального строительства, а договора подряда на отделочные работы крупных объектов. Совокупность представленных доказательств была убедительная для суда Спор мы выиграли! Апелляционная инстанция была так же на нашей стороне.

Назад